民事再審申請書是司法文書的一種，其有別於刑事再審申請書，主要針對民事案件領域。以下是小編給大家整理的一些民事再審申請書，希望對大家有所幫助，歡迎閱讀與借鑑。感興趣的朋友可以瞭解一下。
民事再審申請書1
申請人__、男、__歲，漢族，農民，住__鎮敖包山村。
申請人__與被申請人__及__林地侵權糾紛一案，不服__中級人民法院()x民一終第__號民事判決和__縣人民法院巴民初第95號民事判決不服，申請再審。
請求事項
一、請求撤銷__縣人民法院()巴民初第95號、__中級人民法院()x民一終第620號民事判決，依法改判。
二、一、二審訴訟費由被申請人承擔
事實與理由
1990年初，我所在的__鎮南山村委會與申請人協商將本村九組地頭北現王振承包的土地南的3.7畝土地承包給我，承包期限二十年。當時因是荒地，又是溝沿的上坡，再加之當時土地管理制度的不完善，沒有簽訂書面合同，只是口頭協議。
1990年的春天，我找了本村的許峰用四輪車翻地，量晒一年後，1991年和1992年連續種了兩年地，1993年我見該地坑窪不平，種莊稼不長，買了樹苗，栽植了柳樹和楊樹。__年當時的村書記朱華找我讓交承包費，我於同年8月20日交給村主任張廣300元(有張的證實)，後來，朱華說少又讓交，我於同年的11月28日又交給朱華600元(有證據證實)。
__年12月30日，村委會找我讓延長承包期限四十年，雙方簽訂了書面合同，並在鎮林業工作站備案。
7月份，王振將我栽的樹砍掉，被我發現後製止。后王起訴至法院，稱我侵權，要求承擔侵權責任，並判令我與村裡所簽訂的合同無效。一審敗訴後，申請人上訴，二審維持原判。現我提出再審。我認為：一審、二審判決，認定事實不清，適用法律錯誤，程式違法，主要理由如下：
一事實不清
(一)我與__所承包的林地不是一塊地，從__和我各自的合同四至就能印證該事實。
__提交的植樹造林承包合同書第二項記載：“承包在四至為西至崔德房東大道，東至二龍灌渠山洪交叉西沿;南至旱渠沿底;北至旱渠北沿底。在25畝承包地中包括山洪交叉北二龍灌渠內屬南山村所有地段(宜造林部分五畝)四至為南至山洪交叉口，北至二龍渠第一座小橋南，東垤渠沿底，西至渠沿底”。
從上述合同記載的四至說明：
1王承包的地塊為兩部分：前部分雙方引起爭議的地塊，後部分在距離該地塊以南兩公里的地方，與本案無關。
2實際上王所承包的地塊是一條東西走向的荒溝，南至旱渠沿底---北至旱渠北沿底，東西是長度，南北是寬度，從兩個“底”不難看出王振承包地在南北界限上只涉及溝底的土地面積，溝兩側的斜坡均不在其合同之內。此溝底最寬處有50多米，最窄處有15多米寬。荒溝北坡是張洪與李貴的承包地，而荒溝南坡就上我所承包的林地。
3自王承包以來，對其荒溝從未治理過，溝里長了一些樹毛子，至今未裁過一棵樹。從上述的四至也證明：(宜造林部分五畝)四至為南至山洪交叉口，北至二龍渠第一座小橋南，東至渠沿底，西至渠沿底。這說明只有第二塊地適宜造林。而這塊地與本案沒有任何關係。
我與村委會的合同第六項記載甲方(村委會)發包給乙方(本人)的土地四至為：東至孫龍地頭渠邊，西至道口，南至九隊(一組)地，北至渠溝。四至清楚無爭議。說明：
1我與王的承包地並不重合，雙方只是北部搭邊。王承包的是溝底的面積，申請人是南至一組地，北至渠溝，到實地勘查就會看到，兩份合同所指的四至並不重合。申請人承包的是荒溝的斜坡，最寬處有7米，最窄處有2米，合計為3.7畝。
2自1990年至__年雖然與村裡沒有簽訂書面合同，一則當時農村土地管理不規範，二則申請人多年來已經投入大量的人力物力，且於__年交了承包費。我與村裡形成了事實上的承包關係。__年因延長合同期限之事，村裡與我簽訂了合同書。
需要說明的是：申請人與王雖同為一村，但不在一個組。__年合鄉並村時，我所在的南山村九組劃歸現在的敖包村一組，而王振所在的南山村十組劃歸現在的敖包村二組。無論是以前的南山村抑或是現在敖包村，各組之間的土地所在權是獨立的，並且各組土地界限明確，多年來，各組從未發生過土地糾紛。各組村民的土地承包合同統一由村裡管理。
各自的承包合同沒有重合部分，哪裡來的侵權之說。
(二)“被告敖包山村委會不承認與我沒有承包合同”對該認定沒有證據證明
一、二審法院在未查清上述事實的情況下，主觀武斷地認定“被告敖包山村委會不承認與被告高建國之間有承包合同”。一、二審法院判決書中清楚記載被告敖包山村委會自一審和二審均未出庭應訴，也未提交書面答辯意見，更未向法庭提交任何證據證明敖包村委會不承認與我之間有合同。但奇怪是一、二審法院卻認定敖包山村委會不承認與我之間有承包合同，實在荒謬。
證據是法院查明事實的法律依據。沒有證據，法院一句話就可以憑空將申請人二十來年的心血化為烏有，這樣判決怎麼能讓人口服心服呢。況且二審法院認定我保存於__縣林業局的合同系影印件，且該合同影印件上註明如有爭議合同作廢，其意為，即使提供原件也是作廢的。二審法院沒有認真審查合同其它條款，只注意對申請人不利的地方。怎麼就沒有看到四至清楚無爭議這樣的條款呢。況且申請人的合同並沒有與任何人發生爭議。一、二審法院偏袒王振是顯而易見的。
另外影印件也不是不能做為證據使用。根據證據規則第二十條 調查人員調查收集的書證，可以是原件，也可以是經核對無誤的副本或者複製件。
況且對於我與村委會的合同來說也確實是無爭議，直到現在也沒有人拿出一份與我重複承包的合同書來。
二、程式違法
(一)申請人向法院申請要求到實地勘驗，但法院沒有履行職責，喪失了查清本案事實的機會
(二)王振向法院申請調查證人，而一審法院卻支援了其這一要求。根據證據規則第第十七條
(三)項之規定：當事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的證據。難道對證人進行調查代理人不能自行收集嗎?需要法院代當事人行使訴訟權利嗎?另外，根據證據規則第五十五條 證人應當出庭作證，接受當事人的質詢。該證人並未出庭。違反法定程式提供的證言，不經質詢，法院可直接採信;而我提供的證人出庭作證接受質詢，卻不被採納，那麼哪一個證明效力更高呢，這是不言而喻的事實。
(三)一審被告敖包山村委會不出庭，法院根據原告申請調查村委會負責人然後作為對我不利的證據，
首先不說其是否對錯，但就這一點二審法院就不能認同，村委會作為被告是本案的利害關係人，他們等於自己給自己作證，這是顯而易見的，這樣的證言能夠採信嗎?而且兩份證言只證明王承包河灘地的事實，並沒有否認我承包合同的事實，法院真是空穴來風。
三一二審法院適用法律錯誤
由於本案事實不清，導致一、二審法院適用法律錯誤。真正的侵權人是王振，而不是我，一、二審法院本末倒置，判決我侵權，與事實和法律相悖。
綜上所述，原一審、二審法院的判決無論是在事實上的認定，還是法律適用上，均存在嚴重的錯誤，違反了《中華人民共和國民事訴訟法》第179條之規定，嚴重損害了申請人的合法權益。現申請人根據《中華人民共和國民事訴訟法》第179條的規定，特提出再審申請。墾請人民法院為維護法律的公平公正，保證法律的正確實施，特申請將此案在查明事實的基礎上，進行再審。
此致
__高階人民法院
申請人：__
民事再審申請書2
申請人:胡__，男，漢族，身份證號____________x
地址：__x市工農路__號__室 電話：____________
被申訴人：__x銀行股份有限公司河北省分行
法定代表人： 許__ 職務：行長
住所地：__x市中山西路188號 聯絡電話______________
申訴人因勞動爭議一案，不服__x市橋西區人民法院作出的(201)西民一初字第00號民事判決書和__x市中級人民法院做出的(____)石民六終字第0046號民事判決書，依法申請再審。
訴訟請求：
1、撤銷一二審判決;
2、依法確認被申訴人存在行政不作為，並責令其更新相關資訊。
事實與理由
一二審判決與先前已經發生法律效力的判決在認定事實上相互矛盾
本案歷經一二審，案件爭議的焦點問題已經一清二楚：就是在____年4月1日後雙方是否存在勞動關係。
關於這一事實的認定，人民法院已經做出朱門的判決進行了認定，
圍繞這一焦點，雙方均舉出了證據，用人單位舉出了____年4月1日終止勞動合同的公證書。勞動者舉出了市中院(____)石民再終字第00041號民事判決書。按照最基本的證據規則，在雙方都舉出證據的情況下，需要簡單比較證據的效力。顯然，法院應當採納勞動者提供的證據。
第一，從效力來看，人民法院的生效判決顯然要高於其他任何證據。
第二，從時間上看，公證書形成於____年4月1日，法院判決形成於____年5月30日，顯然屬於對勞動關係的重新認定。
第三，從內容上看，市中院(____)石民再終字第00041號民事判決書用了六頁的篇幅，不厭其煩的論述了半天，其實就是說明了橋西法院之所以啟動再審程式，就是因為____年4月1日終止勞動合同的決定導致原一審判決(____年西民一初字第00468號)無法執行。此後通過啟動再審程式最終支援了勞動者的要求實現勞動權益，責令用人單位提供工作崗位的請求，此時公證書已經存在，用人單位在再審的庭審意見裡也做了表述，但是沒有得到認定。也就是說，公證書的效力，已經得到法院的實體審理，已經被否定。
《勞動合同法》第四十八條規定，在用人單位錯誤解除勞動合同時，勞動者有權要求單位繼續履行合同或者同意解除合同並主張賠償金。在該案中，勞動者要求繼續履行合同。既然法院判決最終支援了勞動者要求繼續履行勞動合同的請求，責令用人單位繼續提供21個月的工作崗位，也就必然認定了雙方存在勞動關係。這好比一枚硬幣的兩個面，既然認定應該提供崗位，說明雙方必然存在勞動關係，反之亦然。
這麼簡單的一個問題，連國小文化的人都能懂的問題。一二審合議庭竟然在勞動者的庭審意見和上訴狀裡大聲疾呼下竟然無動於衷。簡直不可思議。
綜上所述，原判決在案件處理上站在強勢的用人單位一方，偏聽偏信;認定事實缺乏必要證據;推理過程邏輯混亂，以偏概全;運用法律缺乏客觀公正，所作判決有悖常理，沒有貫徹勞動法律法規保護弱勢勞動者合法權益的立法宗旨。
這樣的判決，從客觀上起到了縱容用人單位繼續拖欠工資和打擊報復勞動者的惡劣社會影響，不利於和諧勞動關係乃至和諧社會的建設，肯請高階法院認真審查上訴人的請求理由，依法撤銷一二審判決，切實維護職工的合法權益，促進社會的穩定。
此致
河北省高階人民法院
申請人
胡__
年 月 日
民事再審申請書3
申請人(原判被告、終審上訴人)：李介有，男，×歲，漢族，農民。住內蒙扎蘭屯市中和鎮庫堤河村;郵寄地址。
被申請人(原判原告、被上訴人)：吳再富，男，×歲，滿族，村長;郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮庫堤河村二街。
第三人：荊樹貴，男，×歲，漢族，幹部，住中和鎮庫堤河村一街。
申請事由：
再審申請人因債務糾紛一案，不服呼盟中級法院在內蒙高階法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請求的判決;理由如下：
1、民案原判，定性不準，實體錯誤!違背基本事實和法律。
2、民案終審，違背法定程式，對上訴案件不審不問維持原判。
3、民案再審，無視案件性質，覆轍原判錯誤，做出駁回再審訴求。
本案三審判決的錯誤，符合《民事訴訟法》第179條第一款第1項、2項、3項、4項、6項、10項、11項規定的：有新的證據足以推翻原判、原判決認定的基本事實缺乏證據、證據是偽造、適用法律確有錯誤的、剝奪當事人辯論權力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程式影響案件正確判決的，應當再審的事由。
請求事項：
1、撤銷兩級法院初、終、再審判決;
駁回被申請人的訴求;判令承擔全部訴訟費用。2、判令被申請人給付拖欠款(原判遺漏)×元。
3、被申請人的訴求屬於惡意，應於懲罰，判令由此給申請人造成的損害(車旅誤工等)賠償人民幣×元。
糾紛事實：
申請人與銀行約定是70平米土瓦結構房。簽定《抵押合同書》、《賣房契約》。被申請人購買後，索要115平米臨街的磚瓦結構住宅房;不顧民事行為主體和約定標的，訴求法院判給該房。
民案原判：
故意違背基本事實和法律用債務曲解立案、規避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結構房。
1、證據足以推翻原判：《抵押合同書》、《賣房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實、案件性質、約定標的、民事行為主體的關鍵證據;
法院原判未予認證質證!符合《民訴法》第179條一款一項“有新的證據，足以推翻原判決裁定的”規定情形。2、原判認定的基本事實缺乏證據，認定的事實是偽造的，沒有質證。
糾紛源之房產抵押買賣;認定債務糾紛，沒有證據證明。
署名潘振林、標明63平米土草房的《房照》，來路不明;村委會代簽的日期是在此房出賣並且建成磚瓦結構房之後，是廢棄無效證件;不具證明力。做定案依據未質證。
如此審判錯誤，符合《民訴法》第179條一款的2、3、4項規定情形“原判決裁定認定的基本事實缺乏證據證明的”和“原判決裁定認定的事實主要證據是偽造的”以及“原判決裁定認定事實主要證據未經質證的”。
3、原判適用法律錯誤：房產抵押買賣糾紛用《民法通則》債權條款判決，明顯與糾紛性質不符。
符合《民訴法》第179條一款第6項“原判決裁定適用法律確有錯誤的”規定情形。4、原判決遺漏：庭審時，被告反訴原告欠款事項沒有認證。
符合《民訴法》第179條一款第12項“原判決裁定遺漏或超出訴訟請求的”規定情形。民事再審申請書4
再審申請人(一審原告、二審上訴人)：甲
再審申請人(一審原告、二審上訴人)：乙
再審被申請人(一審被告、二審被上訴人)：__保險股份有限公司。
再審申請人因人身保險合同糾紛一案，不服浙江省寧波市中級人民法院(__)浙甬民二終第某某號民事判決，特向貴院提出再審申請。
申請再審事由：
1、申請人的再審申請符合我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項之規定，原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的，人民法院應當再審。
2、申請人的再審申請符合我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項之規定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，人民法院應當再審。
再審請求事項：
撤銷浙江省寧波市中級人民法院(__)浙甬民二終第某某號民事判決，判令再審被申請人賠償再審申請人意外傷害保險金某某元。
事實與理由:
第一、依據我國《民事訴訟法》第一百七十九條第(二)項之規定，原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的，人民法院應當再審。
1、二審判決認定申請人已收到保險合同條款缺乏證據證明，且與相關證據相矛盾。
__年2月13日，乙與再審被申請人簽訂第二份意外傷害保險合同。一審判決認為，該保險合同為卡折式，集保險合同條款、保險單、保險費收據於一體，再審申請人提供的該保險合同第四聯(即保險單正本兼保險費收據聯)背面即為保險條款的內容，據此可認定再審申請人已收到該保險合同的相關保險條款。二審判決對此亦予確認。再審申請人認為上述認定缺乏證據證明，理由如下：
首先，據證人李某陳述，再審被申請人的保險代理人謝某在向乙推銷保險時“沒有出示過保險條款，沒有說過保險條款的內容”。可見，乙及李某在合同訂立當天根本沒見過保險合同條款。
其次，即便是在謝某的證言裡也找不到她將保險合同條款交給乙的內容。考慮到謝某是再審被申請人的保險代理人，她所作的證言應當不會損害再審被申請人的利益。儘管她與再審被申請人有利害關係，但其陳述中包含的沒有將保險條款交給乙的內容應當是可信的。
再次，再審被申請人無法舉證證明向再審申請人提供過保險條款，哪怕是第一次訂立保險合同時提供過條款的證據也無法提供，依法應當承擔舉證不能的不利後果。
繼而，即使進行推定，現有證據也不必然能夠推定出再審申請人已經收到保險合同條款。只要仔細檢視再審被申請人提供的保險合同原件，就不難發現第四聯與保險合同條款之間有明顯的貼上與裝訂痕跡，說明第四聯曾經與其他檔案(可能是再審被申請人主張的保險合同條款，也可能不是)裝訂在一起，但不能得出再審被申請人已經將這些檔案與保險單一起交給再審申請人的結論。由於現有保險公司的運作特點是保險公司聘用保險代理人推銷保險(本案即屬於該模式)，考慮到在司法實務中，往往存在著保險代理人並未將完整的條款在銷售時交給客戶的情形，因此不能排除謝某由於業務素質不高或者為了便於推銷保險故意隱瞞合同條款的可能性，也不能排除再審申請人申請理賠時將第四聯原件交予謝某後，謝某再將第四聯貼上在保險合同條款上的可能性。
綜上，皮之不存，毛將焉附?保險人履行明確說明義務的前提是其向投保人出示、交付完整的保險合同條款，如果連這一物質載體也沒有，憑空何談說明?因此，二審判決的上述推定完全沒有事實基礎，是不能成立的。
第二、依據我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項之規定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，人民法院應當再審。
1、二審判決認定再審被申請人已經履行了明確說明義務，顯然違反了保險法的相關規定，並與最高人民法院民二庭的意見相沖突。
《保險法》規定的保險人對免責條款的明確說明義務主要分提示義務和說明義務兩層含義。
①提示義務指在對免責條款的設定上，保險人要在投保單、保險單等保險憑證上達到足以引起投保人注意的程度。這就要求保險人對免責條款內容本身作顯著標志(如體加粗、加大、相異顏色等)，對全部免責條款及對條款的說明內容集中單獨印刷，並對此附有“投保人宣告”，或附有單?a href="" target='_blank'>樂譜韉摹巴侗Ｈ鬆魘欏薄?/p>
觀本案，保險單“宣告”欄中的文未作任何體加粗、加大等顯著化處理，將其與“投保人”、“被保險人”及“受益人”欄的文相比較，在印刷上毫無區別之處，根本不能達到足以引起投保人注意的程度。反觀“保險期間”、“保險金額”、“免賠額”、“給付比例”、“保險費”欄相關內容的體倒是作了加黑、加大處理。顯然在制訂格式合同文字時，再審申請人的利益與再審被申請人的利益就是不對等的。再審被申請人一味追求自身的利益，破壞了合同的利益平衡，在這種理念的影響下，再審申請人的利益自然得不到重視。
而對於免責條款內容的提示，也僅僅是對“責任免除”這四個作了加黑處理，並未對其下列舉的具體免責情形進行加黑處理，也就是說沒有對免責條款內容本身作出顯著提示。況且，在對“保險責任”和“索賠須知”8個也做同樣加黑處理後，“責任免除”、“保險責任”、“索賠須知”三者的具體內容從印刷上觀察毫無二致，均未採取任何顯著標示，無法使免責條款部分的內容突出地顯示出來，一般人根本不會留意，自然也就達不到足以引起投保人注意的程度。既然免責條款未作提示，也不能引起投保人的注意，依法不產生效力。再審被申請人自然不能援引該條款拒絕理賠。
②針對免責條款的說明義務，一般要求保險人對免責條款的概念、內容及其法律後果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明瞭該條款的真實含義和法律後果。或者由投保人在“投保人宣告”或單獨製作的“投保人宣告書”上籤確認並同時表示對免責條款的概念、內容及其法律後果均已明瞭。
觀本案，再審被申請人從未通過任何方式向乙做出過針對免責條款的任何說明。而免責條款本身不能證明再審被申請人履行了說明義務。在此情況下，不能僅憑乙在“宣告”欄的一個簽名就冒然認定再審被申請人已經履行說明義務(最高人民法院民二庭已經對此做了明確的表態。見《中華人民共和國保險法保險合同章條文理解與適用》，中國法制出版社__年版，第110頁);尤其考慮簽名具有當事人確認保險合同成立的效力，更加不能賦予其額外的含義。
2、二審判決認定乙平時以肇事的電動三輪車作為交通工具不能對抗合同約定的免責事由，明顯與保險法的立法精神背道而馳。
保險合同作為最大誠信合同，誠信是它的靈魂所在。乙與再審被申請人訂立合同的時間分別為__年1月7日和__年2月13日。乙購買涉案電動三輪車的時間是__年2月17日。購買第二份保險時，乙已經使用電動三輪車將近一年時間，根據村委會的證明可以證實乙和謝某平時聯絡密切，而謝某在庭審中也承認自己和乙很早就認識。結合李某的證言也證實謝某不僅知道乙使用無牌電動三輪車，而且承諾騎車出事故是可以獲得理賠的。這一系列的證據已經構成一個完整的證據鏈，可以證明再審被申請人對乙駕駛無牌電動三輪車的事實是明知的。既然明知乙長期無證駕駛，且電動三輪車是她必不可少的謀生工具，那麼再審被申請人就應當預見到保險事故發生的可能性，應及時明確告知乙相應後果，並採取相應減損措施，這是再審被申請人的法定義務。但再審被申請人放棄通過增加保費或解除合同等措施來控制風險，長期預設被保險人的無證駕駛行為，應當視為再審被申請人放棄了合同解除權及免責抗辯權，構成棄權。而再審被申請人向乙承諾騎車發生事故可以獲得理賠，待事故發生後又拒絕理賠，又違背了保險合同的最大誠信原則，構成反言。基於棄權和禁止反言原則，保險人應當承擔賠償責任。
3、本案中被保險人的死亡是多種原因力共同作用下的結果。
無證駕駛並不必然直接導致被保險人死亡，可以適用比例因果關係進行賠付。首先，《道路交通事故認定書》認定乙與王某的交通違法行為和過錯均與事故發生有因果關係，其中乙的違法行為和過錯作用較大，王晨的違法行為和過錯作用較小。可見，導致乙死亡是事故雙方共同作用的結果，區別只是作用力大小不同而已。
其次，乙的違法過錯行為包括：1、未取得機動車駕駛證駕駛;2、所駕機動車未經登記;3、上道路時未確認安全;4、操控不當。可見，無證駕駛只是其中的一個原因，不是唯一的原因。而無證駕駛免責條款的本意是：無證駕駛是導致保險事故發生並造成被保險人死亡的唯一原因時，保險人方可免責。
再次，依據交通事故詢問?a href="" target='_blank'>事蹟梢災な凳路⒌筆碧炱純齠窳印⒌匭胃叢印⑼蹌稱＠圖菔壞日廡┮蛩匾彩且鶚鹿史⑸撓找頡?/p>
依據公平原則，對多個原因造成保險事故的損失，應確定承保原因與非承保原因對損害造成的原因力的比例，判斷承保原因對損害所起作用的比例大小，進而確定保險人的保險責任。從本案看，既有被保險人無證駕駛的行為，又有被保險人未確認安全操控不當的行為，期間還有事故另一方過錯行為的介入。三者中，無證駕駛是除外責任，後兩者是保險責任。保險事故由於多種原因(既有保險責任又有除外責任)造成損失的情況下，再審被申請人應當賠償損失，至少也應當承擔屬於保險責任部分的損失。
4、再審被申請人不能主張適當減輕明確說明義務的標準。
雖然本案因乙兩次簽訂同類保險合同，但不可以適當減輕再審被申請人的說明義務標準。
首先，減輕不等於免除。能否“適當減輕”應當考慮保險人之前是否有過履行說明義務的情節。現有的證據無法證明再審被申請人在簽訂第一次合同時履行了說明義務。
其次，“適當減輕”不應適用於保險人事先明知被保險人正處於免責條件中的情況。原因是降低說明義務的標準應當適用於保險人不知被保險人有違反免責條款約定的狀態下，保險人主觀上應當是善意的、不知情的，否則會助長保險人逃避責任的風氣。
5、通過本案折射出的現實困境並參照類似判例的精神，再審申請人的合法權益應當得到保護。
本案的電動三輪車是嚴格按照《電動三輪自行車通用技術條件》(浙江省地方標準db33/t344-__)生產，可以合法銷售，也未被現行法律法規所禁止。該車雖被交管部門定性為機動車，卻未實行牌證照管理且事實上也不能夠取得機動車駕駛證和行駛證。駕駛該車一旦發生交通事故即被定性為無證駕駛，即便投保也得不到理賠。出於對被保險人及受益人的保護，各地法院作出的類似判決或將無證駕駛行為納入行政管理範疇，或將電動車有實行牌證照管理並事實上能夠取得機動車駕駛證和行駛證的舉證責任交由保險人承擔，均依法判決保險人承擔賠償責任。本案再審申請人甲父母雙亡，乙系甲外公，年邁體弱，老伴早已過世，且兩人生活條件極其貧困，甚至無力繳納訴訟費用。司法應當在個案中體現出對人性的關懷。
綜上所述，再審申請人依法向貴院提請再審，請求撤銷二審判決，重新審理本案，公正判決，維護再審申請人的合法權益。
此致
__x省高階人民法院
再審申請人：甲、乙
申請人：年 月 日
申請日期：
民事再審申請書5
申請人：(基本情況)
申請人 對 人民法院 年 月 日( ) 第 號 ，申請再審。
請求事項：
(寫明申請人要求人民法院解決的具體問題)
事實和理由：
(主要闡述申請人對原裁判認定的事實、適用的法律、法規不當之處，以及所作出的判決結果不公之處。)
此致
人民法院
附：原審 書抄件(或影印件)一份
申請人：
年 月 日