基層反映：基層社群掛牌過多易進入“重管理、輕服務”的誤區亟需引起重視
社群建設是社會建設的基石，新形勢下各部門對社群工作也是愈加重視，通過社群發展業務工作平臺。但有的部門只熱衷於“掛牌子”、“鋪攤子”，把牌子掛到社群，卻沒有深入社群做指導服務工作，有的掛了牌後一年也沒做一件事。社群作為基層服務機構，應以服務為主，一味掛牌子、延伸管理職能，把社群變成級別最低的衙門，也使社群建設陷入了“重管理、輕服務”的誤區，加重基層社群的負擔。
一、基層社群掛牌的基本情況及存在問題
一是增掛牌的隨意性比較大。各部門在向社群推進工作時，往往以檔案、通知等形式提出在社群加掛“xx牌”的要求，而該項工作是否需要加掛牌匾，沒有認真聽取基層的意見，沒有職能部門集中稽核，是由各部門自已說了算，隨意性比較大。另外，社群對掛牌也存在較大的隨意性，有的牌匾上級發下來之後長期存放在倉庫裡，有的對牌匾樣式自行予以改制加工，缺乏統一的規範。越分越細、重複掛牌的問題突出。如在黨建方面，除掛了社群黨支部的牌子，還分業務掛了黨群工作站、黨代表工作室、黨員管理服務中心、黨員電教室、黨員幹部現代化遠端教育終端接收站等牌子；婦女工作方面，掛了婦女工作委員會、婦女之家、婦女維權工作站的牌子；在綜治維穩方面，掛了治安綜合治理辦公室、綜治信訪維穩工作室、消防安全委員會等牌子。“牌子”多加重了社群的負擔。一是每塊牌子都要有一個相對應的機構，而社群的人員、經費有限，只能疲於應對。二是社群普遍掛牌多，掛牌的種類、數量差別也大。社群掛牌，多數是體現某項工作職能，也有的是體現某項工作在該社群試點先行，還有的是體現該社群某項工作達標了。掛牌的要求來自省、市、區、街道，各地要求不同，社群掛牌也就不同，相同工作牌子的稱謂也不盡相同。有的社群為體現對某項工作的重視，還在各小區都掛了該項工作的牌匾。由於上述因素，不同社群乃至同一街道的不同社群掛牌的種類、數量都有差別，有的差別很大。各類“牌子”掛到社群，導致社群需要承擔的責任越來越大，被問責追責的事項越來越多，增加了基層幹部的管理壓力。三是“牌子虛掛”現象令基層反感。基層反映，有的部門熱衷於“掛牌子”、“鋪攤子”是搞形式主義，把牌子掛到社群，就為了表示重視這項工作、工作進了社群，實際上並沒有深入社群做指導服務工作。不少牌子是虛的，因無人員無經費保障、無年度工作安排，實際上沒有意義、不起作用，有的掛了牌後一年也沒做一件事。有的社群負責人談到，社群作為基層服務機構，應以服務為主，上級一味掛牌子、延伸管理職能，把社群變成級別最低的衙門，也使社群建設陷入了“重管理、輕服務”的誤區。對有的部門檢查考核時，偏重看是否掛牌、相關制度是否上牆、有無活動記錄等表面工作的做法，基層普遍反感，並認為這種做法助長了工作漂浮、形式主義等不正之風。“牌子”多，導致檢查、考核、參觀的增多，迎來送往分散了基層幹部的工作精力。四是“牌子”多，導致社群每年上報各類資料統計、總結的工作量增大。四是“牌子”多加重了社群的負擔。一是每塊牌子都要有一個相對應的機構，而社群的人員、經費有限，只能疲於應對。二是各類“牌子”掛到社群，導致社群需要承擔的責任越來越大，被問責追責的事項越來越多，增加了基層幹部的管理壓力。三是“牌子”多，導致檢查、考核、參觀的增多，迎來送往分散了基層幹部的工作精力。四是“牌子”多，導致社群每年上報各類資料統計、總結的工作量增大。
二、整治社群“牌子”多問題的建議
一是“並同類”。一個部門最多隻掛一塊牌子，工作職能相近的部門儘量聯合掛牌，一般性工作都納入社群工作站，不另掛牌子。二是“摘虛牌”。對只掛牌、不做多少具體工作、無人員經費保障以及超越社群職能的虛牌，一律予以摘除。三是“抓規範”。制定相關規定，規範社群牌匾的名稱、樣式等。四是“重服務”。社群作為基層服務機構，掛的牌子要體現服務性、貼近居民需求，建議結合“治牌”工作，認真研究改進機關指導社群的工作模式，改進工作作風，使工作更好地適應社群發展新形勢、更有實效、更符合居民需求。五是大力培育基層社會組織，給社群“減負”，從根本上解決社群“牌子”多的問題。要加強政策扶持，培育社會組織承接社群服務的職能。探索通過購買服務等方式完善社群服務機制，提高社群服務水平，把政府職能轉移到指導和監督社群服務上來。同時，積極推進基層民主自治，引導社群居民參與社群志願服務，變政府管理為社群居民自我管理，從而有效減輕社群的工作負擔。